Il NYT ora ammette che il laptop di Biden (finora chiamato “disinformazione russa”) è autentico

 Ora che anche il New York Times ammette apertamente l’autenticità dell’archivio ritrovato nel laptop di Hunter Biden, Glenn Greenwald si toglie qualche sassolino dalla scarpa e punta il dito, uno dopo l’altro, contro tutti i colleghi che hanno alimentato la bufala della “disinformazione russa” con il solo scopo di nascondere la verità. Al netto di un certo revanscismo personale (comprensibile, visto che all’epoca Greenwald fu costretto alle dimissioni da The Intercept), resta un articolo interessante, che illustra dettagliatamente come la stampa del “mondo libero” occulti deliberatamente notizie vere e alimenti false narrative allo scopo di confermare le verità di regime. Quella dell’autenticità del laptop di Hunter Biden è solo l’ultima di una serie di verità inizialmente sottaciute dai media e poi ammesse (si pensi, tra le altre, alla teoria della fuga del virus dal laboratorio di Wuhan, oggi apertamente ammessa anche a Fauci e Palù).

Una delle campagne di disinformazione di maggior successo nella storia elettorale americana moderna si è verificata nelle settimane precedenti alle elezioni presidenziali del 2020. Il 14 ottobre 2020, meno di tre settimane prima che gli americani votassero, il quotidiano più antico della nazione, il New York Post, ha iniziato a pubblicare una serie di articoli sui rapporti d’affari del leader democratico Joe Biden e suo figlio, Hunter, in paesi in cui Biden, in qualità di vicepresidente, esercitava una notevole influenza (tra cui Ucraina e Cina) e lo farebbe di nuovo se eletto presidente.

La risposta contro queste notizie è stata immediata e intensa, portando alla soppressione da parte dei grandi media ameriani e alla censura da parte dei principali monopoli della Silicon Valley. La campagna di disinformazione contro questa notizia è stata guidata dalla portavoce quasi ufficiale della CIA, Natasha Bertrand (all’epoca in Politico, ora alla CNN), la quale pubblicò un articolo il 19 ottobre dal titolo: “La storia di Hunter Biden è disinformazione russa, lo dicono decine di ex funzionari dell’intelligence”.

Questi “ex funzionari dell’intelligence”, in realtà, non avevano affermato che lo “scandalo di Hunter Biden è disinformazione russa”. Nella loro lettera hanno, se mai, affermato il contrario: vale a dire, che non avevano prove per suggerire che le e-mail fossero falsificate o che la Russia avesse qualcosa a che fare con esse, ma, invece, avevano semplicemente intuito questo “sospetto” in base alla loro esperienza:

Vogliamo sottolineare che non sappiamo se le e-mail, fornite al New York Post dall’avvocato personale del presidente Trump Rudy Giuliani, siano autentiche o meno e che non abbiamo prove del coinvolgimento russo, solo che la nostra esperienza ci rende profondamente sospetti che il governo russo abbia potuto svolgere un ruolo significativo in questo caso.

Ma i media, disperatamente preoccupati di garantire la sconfitta di Trump, non avevano tempo per analizzare fatti o dettagli fastidiosi, come quello che questi ex funzionari avevano effettivamente detto, o per verificare se la notizia fosse vera. Avevano un’elezione da manipolare. Di conseguenza, che queste e-mail fossero “disinformazione russa” (ossia che erano false e che le aveva prodotte la Russia) è diventato un atto di fede per la classe (giustamente disprezzata) dei giornalisti mainstream degli Stati Uniti.

Pochissimi hanno incluso anche l’avvertimento cruciale che gli stessi funzionari dell’intelligence avevano messo in risalto: che non avevano alcuna prova per corroborare questa affermazione. Al contario, come già feci notare lo scorso settembre, “praticamente tutti i media (CNN, NBC News, PBS, Huffington Post, The Intercept e troppi altri da menzionare) hanno ignorato completamente la sostanza della notizia e diffuso, invece, ripetutamente la menzogna che questi documenti erano il sottoprodotto della disinformazione russa”. L’Huffington Post ha persino pubblicato un annuncio pubblicitario di tipo “guardare per credere” a favore di Joe Biden, mascherato da “rapporto”, con il quale diffondeva la menzogna secondo cui le e-mail erano “disinformazione russa”.

Questa campagna di disinformazione sulle e-mail di Biden è stata quindi utilizzata da Big Tech per giustificare la censura brutale di qualsiasi segnalazione o discussione su questa notizia: senza dubbio il più grave caso di censura pre-elettorale nella storia politica americana moderna. Twitter ha bloccato l’account Twitter del New York Post per quasi due settimane a causa del suo rifiuto di obbedire agli ordini di Twitter di eliminare qualsiasi riferimento ai suoi reportage sulla materia. Il sito di social media ha inoltre bloccato tutti i riferimenti alla segnalazione da parte di tutti gli utenti. Agli utenti Twitter è stato impedito anche di collegarsi alla materia nelle chat private. Facebook, attraverso il suo portavoce, Andy Stone, da sempre membro del Democratic National Committee, annunciò che avrebbe soppresso algoritmicamente la discussione sulla materia per garantire che non si diffondesse, in attesa di un “fact check[] da parte dei partner di terze parti di Facebook”. Fact-check che, inutile dirlo, non è mai arrivato, proprio perché l’archivio del laptop era indiscutibilmente autentico.

L’autenticità dell’archivio, come ho documentato in un video report di settembre, è stata chiara fin dall’inizio. In effetti, come ho descritto in quel report, ho scommesso la mia carriera sulla sua autenticità quando ho chiesto a The Intercept di pubblicare la mia analisi di queste rivelazioni e poi ho rassegnato le dimissioni quando i suoi editori, ferocemente anti-trumpiani, hanno censurato qualsiasi discussione su quelle e-mail proprio perché era indiscutibile che l’archivio fosse autentico (il reporter di The Intercept, ex New York Times, James Risen ha ricevuto il via libera da quegli stessi editori per diffondere e sostenere la menzogna della CIA, insistendo sul fatto che la storia del laptop avrebbe dovuto essere ignorata perché “un gruppo di ex funzionari dell’intelligence ha pubblicata una lettera in cui afferma che la storia del laptop Giuliani presenta i classici marchi di fabbrica della disinformazione russa”.) Sapevo che l’archivio era reale perché tutte le metriche giornalistiche rilevanti che uno valuta per verificare archivi di grandi dimensioni di questo tipo (inclusi l’archivio Snowden e l’archivio Brasile che ho utilizzato per segnalare una serie di denunce investigative) non lasciavano dubbi sulla sua autenticità (il che include la verifica documentata da parte di terzi che erano inclusi nelle catene di posta elettronica e la conferma da parte loro che le email in loro possesso corrispondevano parola per parola a quelle dell’archivio).

Qualsiasi dubbio residuo sull’autenticità dell’archivio Biden – e non avrebbe dovuto essercene nessuno – è stato infranto quando un giornalista di Politico, Ben Schreckinger, ha pubblicato un libro lo scorso settembre intitolato “The Bidens: Inside the First Family’s Fifty-Year Rise to Power”. Il nuovo reportage dimostrava come le e-mail chiave cui faceva affidamento il New York Post fossero del tutto autentiche. Tra le altre cose, Schreckinger ha intervistato diverse persone incluse nelle catene di posta elettronica, le quali hanno confermato che le email in loro possesso corrispondevano parola per parola a quelle nell’archivio del New York Post. Ha anche ottenuto dal governo svedese documenti identici ai documenti chiave dell’archivio. La sua testata, Politico, è stata uno delle poche a riconoscere anche il libro. Ignorando il fatto di essere stati stati i primi a diffondere la menzogna, secondo cui le e-mail erano “disinformazione russa”, i redattori di Politico – sotto il titolo “Doppio guaio per Biden” – hanno ammesso che il libro “porta alla luce prove che confermano l’autenticità di una parte del materiale contenuto nel laptop di Hunter Biden, include due email al centro della polemica dello scorso ottobre”.

Le rivelazioni centrali nel libro di Schreckinger sono state quasi completamente ignorate dagli stessi media mainstream che hanno pubblicato le bugie, ora sfatate, della CIA. Hanno solo fatto finta che non fosse mai successo. Ammetterle li avrebbe costretti a riconoscere un fatto abbastanza devastante per la residua credibilità che ancora hanno: che tutti hanno ratificato e diffuso una campagna coordinata di disinformazione per eleggere Joe Biden e sconfiggere Donald Trump. Con la forza dei numeri e sapendo che parlano solo a e per liberal, che sono felici se i giornali mentono per aiutare i democratici, si sono tutti uniti in un implicito voto di silenzio e hanno semplicemente ignorato la nuova prova nel libro di Schreckinger: che nei giorni che hanno preceduto le elezioni del 2020 tutti insieme hanno appoggiato una campagna di disinformazione.

Adesso sarà molto più difficile evitare di confrontarsi con la realtà di ciò che hanno fatto, anche se è molto probabile che continueranno a farlo. Questa mattina, il New York Times ha pubblicato un articolo sull’ampia indagine penale in corso dell’FBI sulle attività commerciali e fiscali internazionali di Hunter Biden. Prima delle elezioni, il Times, a suo merito, è stato uno dei pochi ad applicare scetticismo alla menzogna pre-elettorale della CIA, osservando il 22 ottobre che “non è emersa alcuna prova concreta che il laptop contenga disinformazione russa”. Dal momento che le attività di Hunter Biden ora sotto indagine dell’FBI riguardano direttamente le e-mail rivelate per la prima volta da The New York Post, i giornalisti dovevano fare affidamento sull’archivio del laptop per amplificare e informare i loro rapporti. Ciò, a sua volta, ha richiesto al New York Times di verificare l’autenticità di questo laptop e le sue origini, esattamente ciò che, secondo i loro giornalisti, hanno fatto con successo:

Persone che hanno familiarità con l’indagine hanno detto che i pubblici ministeri avevano esaminato le e-mail tra il signor Biden, il signor Archer e altri su Burisma e altre attività commerciali all’estero. Quelle e-mail sono state ottenute dal New York Times da una cache di file che sembra provenire da un laptop abbandonato dal signor Biden in un’officina di riparazioni del Delaware . L’e-mail e altre nella cache sono state autenticate da persone che hanno familiarità con loro e con l’indagine.

 Che questa cache di e-mail fosse autentica era chiaro fin dall’inizio. Ogni dubbio è stato cancellato dalla pubblicazione del libro di Schreckinger sei mesi fa. Ora lo stesso Paper of Record afferma esplicitamente non solo che le e-mail “sono state autenticate” ma anche che la storia originale del Post su come hanno ottenuto questi materiali – “provengono da un laptop abbandonato dal signor Biden in un’officina di riparazioni del Delaware sembra” essere vera.

Ciò significa che, nei giorni cruciali che hanno preceduto le elezioni presidenziali del 2020, la maggior parte dei media aziendali ha diffuso una bugia conclamata sul reportage del New York Post al fine di fuorviare e manipolare l’elettorato americano. Significa che i monopoli di Big Tech, insieme a Twitter, hanno censurato questa materia sulla base di una bugia della “comunità dell’intelligence”. Significa che la promessa di Facebook, per bocca del suo agente nel DNC, di sopprimere la discussione sulla segnalazione al fine di condurre un “fact-check” di questi documenti era falsa, perché se davvero fosse stata condotta una verifica onesta, questa avrebbe dimostrato che il decreto di censura di Facebook era basato su una bugia. Significa che a milioni di americani è stata negata la possibilità di sentir parlare sul candidato che guidava tutti i sondaggi ed era il favorito per diventare il successivo presidente. Al contrario, sono stati sommersi da una raffica di bugie sulla provenienza (“è stata la Russia”) e sull’autenticità (è disinformazione) di questi documenti.

Le obiezioni che si sollevano oggi, una volta preso atto dell’autenticità, sono tristemente prevedibili. La materia su Hunter Biden sarebbe “irrilevante”, poiché non era lui il candidato (ciò che ha reso rilevante la materia era che essa ha rivelato il coinvolgimento di Joe Biden in questi accordi). Ora che c’è la guerra in Ucraina, non è il momento di discutere di tutto questo (peccato che, anche se vengono ignorate, ci sono sempre guerre orribili in corso, anche se le vittime non sono comprensive come gli ucraini europei e gli autori sono i bravi ragazzi del film e non i cattivi). Il vero motivo per cui la maggior parte dei liberal e dei loro alleati nei media non vogliono sentire nulla di tutto ciò è perché credono che i mezzi che hanno usato (mentire deliberatamente al pubblico usando disinformazione della CIA) siano giustificati dai loro nobili intenti (sconfiggere Trump).

Qualunque altra cosa vera, dalla campagna di disinformazione orchestrata dalla CIA e dai media nelle settimane precedenti le elezioni del 2020 al conseguente regime di censura brutale imposto dai Big Tech, ha un significato storico. I democratici e i loro nuovi alleati nell’ala dell’establishment del partito repubblicano saranno oggi certamente più eccitati dalla guerra in Ucraina che dal fatto che le elezioni americane sono state di fatto sovvertite dall’empia trinità della comunità di intelligence, della stampa aziendale e dei Big Tech. Ma l’odierna ammissione da parte del New York Times che questo archivio e le e-mail in esso contenute sono sempre state autentiche dimostra che è stata perpetrata una gigantesca frode da parte delle istituzioni più potenti del paese. Ciò che conta molto di più del livello di interesse delle varie fazioni partigiane sono le verità fondamentali sulla democrazia statunitense rivelate da questo pacchiano spettacolo.

FONTE