In che modo Pfizer sta usando contratti segreti sui vaccini per esercitare pressioni sui governi

 

Pfizer ha usato la sua posizione di produttore di uno dei principali vaccini contro il Covid-19 per "mettere a tacere i governi, limitare l'offerta, spostare i rischi e massimizzare i profitti" attraverso contratti segreti con paesi di tutto il mondo, secondo un rapporto di Public Citizen pubblicato martedì.

"A porte chiuse, Pfizer sta esercitando il suo potere per strappare una preoccupante serie di concessioni ai governi", ha dichiarato in una dichiarazione l'autore del rapporto Zain Rizvi, ricercatore legale e politico presso il Public Citizen's Access to Medicines Program. "La comunità globale non può consentire alle aziende farmaceutiche di continuare a guidare la barca".

Il nuovo rapporto inizia ricordando le informazioni pubblicate a febbraio sulle accuse di Pfizer - un colosso farmaceutico americano che ha sviluppato il suo vaccino mRNA con la società tedesca BioNTech - che avrebbe "intimidito" i governi latinoamericani durante le trattative contrattuali per le dosi.

Public Citizen ha ottenuto condizioni, progetti o accordi definitivi non censurati tra Pfizer e Albania, Brasile, Colombia, Repubblica Dominicana, Commissione europea e Perù. Il gruppo per i diritti dei consumatori ha anche esaminato i contratti redatti con Cile, Stati Uniti e Regno Unito.

Sulla base di questi contratti, il rapporto identifica sei tattiche utilizzate da Pfizer per servire le imprese piuttosto che la salute pubblica in mezzo a una pandemia mortale:

1. Pfizer si riserva il diritto di mettere a tacere i governi

Il governo brasiliano si è lamentato all'inizio di quest'anno che la società ha insistito su termini "ingiusti e abusivi", ma alla fine ha accettato un contratto che "rinunciava all'immunità sovrana, non imponeva alcuna sanzione a Pfizer per la consegna tardiva, accettava di risolvere le controversie in arbitrato privato segreto sotto New York, e ha ampiamente indennizzato Pfizer nei procedimenti civili”.

Il Brasile ha anche accettato una clausola di non divulgazione simile a quelle che si trovano nei contratti con la Commissione europea e il governo degli Stati Uniti.

2. Pfizer controlla le donazioni

Sempre prendendo l'esempio del Brasile, il rapporto sottolinea che la nazione sudamericana deve prima ottenere il via libera da Pfizer per accettare donazioni o acquistare i suoi vaccini da terzi. Al Paese è inoltre vietato “dare, distribuire, esportare o in qualsiasi modo trasportare il vaccino al di fuori del Brasile senza il permesso di Pfizer”.

3. Pfizer ha ottenuto per se stessa una "rinuncia alla proprietà intellettuale"

Albert Bourla, CEO di Pfizer, "ha dimostrato di essere un forte sostenitore della proprietà intellettuale nel contesto della pandemia" , afferma il rapporto, rilevando la sua opposizione a una proposta che i membri del commercio mondiale che hanno firmato l'accordo sul commercio Gli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale (TRIPS) rinunciano alla protezione della proprietà intellettuale per i vaccini e i trattamenti Covid-19 durante la crisi.

"Ma, in diversi contratti, Pfizer sembra riconoscere il rischio che la proprietà intellettuale rappresenta per lo sviluppo, la produzione e la vendita di vaccini", spiega Public Citizen. “I contratti trasferiscono la responsabilità per qualsiasi violazione della proprietà intellettuale che Pfizer può commettere ad acquirenti governativi. Pertanto, in base al contratto, Pfizer può utilizzare qualsiasi proprietà intellettuale ritenga opportuna, in gran parte irrilevante".

4. Arbitri privati, non tribunali pubblici, decidono le controversie in segreto

Mentre il contratto del Regno Unito richiede che le controversie siano risolte da un collegio segreto di tre arbitri privati ​​in conformità con le regole dell'arbitrato della Camera di commercio internazionale, il rapporto afferma che "la bozza di contratto dell'Albania e gli accordi del Brasile, Cile, Colombia, Repubblica Dominicana e Perù richiedono che i governi vanno oltre, sottoponendo le controversie contrattuali all'arbitrato ICC, che applica la legge di New York”.

5. Pfizer può attaccare i beni del governo

"Pfizer ha chiesto che Brasile, Cile, Colombia, Repubblica Dominicana e Perù rinuncino alla loro immunità sovrana", afferma il rapporto, che specifica che questa dottrina può talvolta proteggere gli Stati contro le società che tentano di far rispettare le decisioni prese dai gruppi di arbitrato segreti citati sopra. Secondo Public Citizen, alcuni di questi contratti consentono all'azienda di "chiedere ai tribunali di utilizzare beni statali come garanzia che Pfizer riceverà un lodo arbitrale e/o di utilizzare i beni per risarcire Pfizer se il governo non paga".

6. Pfizer tira le fila nelle decisioni chiave

“Cosa succede quando mancano i vaccini? Nella bozza di contratto con l'Albania e nell'accordo con Brasile e Colombia, Pfizer deciderà di adeguare il programma di consegna in base a principi che deciderà l'azienda " , osserva il rapporto, concludendo che " nella stragrande maggioranza dei contratti, Pfizer's gli interessi vengono prima di tutto».

Public Citizen invita i leader mondiali, in particolare il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, a “respingere” le tattiche negoziali di Pfizer ea “frenare” il suo potere monopolistico.

Secondo il gruppo, l'amministrazione Biden potrebbe "chiedere a Pfizer di rinegoziare gli impegni esistenti e adottare un approccio più equo in futuro", nonché "rettificare lo squilibrio di potere condividendo la ricetta del vaccino, ai sensi della legge sulla produzione della difesa, al fine di per consentire a più produttori di aumentare l'offerta di vaccini”.

L'amministrazione statunitense "potrebbe anche sforzarsi di ottenere rapidamente un'ampia deroga alle norme sulla proprietà intellettuale" , aggiunge il rapporto, affermando che "una risposta in tempo di guerra contro il virus non richiede niente di meno".

In risposta al rapporto Public Citizen, Sharon Castillo, portavoce di Pfizer, ha dichiarato al Washington Post che le clausole di riservatezza erano "standard nei contratti commerciali" e "intese anche per aiutare a costruire la fiducia tra le parti, oltre che per proteggere le informazioni commerciali riservate. scambiati durante le trattative e inseriti nei contratti definitivi”.

Castillo ha anche affermato che "Pfizer non ha interferito e non ha intenzione di interferire con le risorse diplomatiche, militari o culturalmente significative di alcun paese", aggiungendo che "suggerire qualcosa di contrario è irresponsabile e ingannevole".

Nel frattempo, Peter Maybarduk, direttore del programma Access to Medicines di Public Citizen, ha accusato Pfizer di "approfittare della disperazione dei paesi" con questi contratti su larga scala.

“La maggior parte di noi ha fatto sacrifici durante la pandemia; stare lontano per proteggere la loro famiglia e i loro amici ", ha detto Maybarduk martedì. "Pfizer è andata dall'altra parte, usando il suo controllo sui vaccini rari per ottenere privilegi speciali, da persone con poca scelta".

FONTE