Un nuovo studio pubblicato dal miglior scienziato biomedico britannico dimostra che la frode di Covid-19 è un crimine contro l'umanità

 

FRODE e crimini contro l'umanità resi possibili dallo scientismo autoreferenziale non scientifico della virologia, di uno scienziato biomedico

Lo scientismo voodoo della virologia non è vera scienza

Il presunto nuovo coronavirus chiamato SARS-CoV-2, non ha dimostrato di esistere in natura e non è stato stabilito come causa di "COVID-19", la malattia pandemica inventata dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Allo stesso modo, non esistono varianti del "virus", che esistono anche solo ipoteticamente nei computer e nelle banche genetiche online.

Questa frode COVID-19 ha consentito l'uso diffuso di iniezioni altamente sperimentali e pericolose che contengono una sequenza di mRNA della proteina spike generata al computer che istruisce il corpo ad avvelenarsi. Queste iniezioni contengono anche sostanze non biologiche non dichiarate per scopi sconosciuti e stanno uccidendo molte migliaia di persone in tutto il mondo e danneggiandone gravemente molte altre.

La frode virologica consente questi crimini contro l'umanità perché SARS-CoV-2 non è mai stato fisicamente isolato o dimostrato di essere l'agente causale di COVID-19.

Il genoma di un "virus" che non era stato isolato e purificato, è stato pubblicato all'inizio di gennaio 2020, denominato SARS-CoV-2 dall'International Committee on Taxonomy of Viruses l'11 febbraio, lo stesso giorno del direttore generale dell'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha annunciato la sua presunta malattia risultante (COVID-19) con sintomi indistinguibili da altre malattie respiratorie.

La stragrande maggioranza del pubblico e della professione medica non è a conoscenza del fatto che la virologia moderna utilizza metodi antiscientifici per rivendicare l'esistenza del virus SARS-CoV-2 e di altri virus. La maggior parte delle persone sarebbe sorpresa di apprendere che il "virus" non è mai stato trovato all'interno di un essere umano o dimostrato di essere la causa di alcuna malattia.

La frode COVID-19 richiede l'assenza di questo virus, quindi non vi è alcun riferimento materiale rispetto al quale il genoma generato dal computer possa essere verificato.

Il doppio inganno di Virology è il seguente:

1) La sostituzione del dizionario e il significato scientifico del sostantivo isolano per il significato opposto. Isolare (definizione reale): Chimica, Batteriologia. ottenere (una sostanza o un microrganismo) allo stato non combinato o puro.

2) La sostituzione del proxy di indurre effetti citopatici (CPE) inoculando linee cellulari anormali in vitro per il proxy stabilito di infettare un ospite non malato in vivo per determinare la causalità tra l'agente patogeno proposto e la malattia.

Anche l'utilizzo di linee cellulari sane "normali" non stabilirebbe la causalità mediante i postulati di Koch o qualsiasi altro postulato scientifico utilizzato per stabilire la causalità, perché sono solo osservazioni in vitro che coinvolgono presunti virus.

La produzione di CPE è fondamentale per le affermazioni fraudolente di isolamento e patogenicità della virologia moderna: un campione (ad esempio un tampone nasale) viene prelevato da una persona e aggiunto ad alcune cellule in una provetta, se le cellule muoiono, viene falsamente dichiarato che un virus è stato “isolato”.

Per definizione, un virus è una particella infettiva che può causare una malattia in un ospite vivente. Nessuna di queste proprietà distintive è stata dimostrata in nessuno degli esperimenti virologici che descrivono il presunto isolamento e patogenesi.

I virologi hanno trascorso diversi decenni a tentare questo senza successo, ma invece di ammettere un problema con l'intera teoria del virus, hanno semplicemente cambiato il significato della parola isolare negli anni '50. I virologi in realtà non isolano i virus, affermano semplicemente che lo fanno.

Il processo utilizzato dai virologi per rivendicare l'"isolamento" può essere riassunto come segue:

Dalla “zuppa” biologica mista prelevata dai polmoni di un paziente o dai tamponi nasali contenenti ogni tipo di materiale, comprese cellule umane, innumerevoli microbi commensali e potenziali contaminanti (batteri, funghi), le piattaforme di assemblaggio de novo cercano brevi frammenti genetici. Dopo aver trovato milioni di frammenti unici nella zuppa, i programmi software mettono insieme un lungo pezzo (un "genoma") in base ai parametri impostati nel programma. C'è un po' di taglia e incolla delle sequenze e se i pezzi "mancano" è possibile aggiungere altri modelli già pronti per colmare le lacune. Gli algoritmi creati dall'uomo, i modelli di probabilità e le selezioni arbitrarie non possono determinare la sua esistenza fisica in natura, perché anche qualsiasi "genoma" del coronavirus utilizzato come modello nella sua produzione sarà ipotetico.

Questa metodologia non fornisce alcuna connessione confermabile con il mondo materiale o fisico, il che rende il nuovo membro del genere Coronavirus solo un altro prodotto dei processi autoreferenziali della virologia. È così che i virologi continuano a inventare virus per rimanere in attività, fornendo alle aziende farmaceutiche la giustificazione per produrre vaccini redditizi.

L'antiscienza della virologia e la perversione della parola "isolamento" sono deliranti, disonesti e altamente fuorvianti. Non è una solida base per la salute e il benessere degli individui o di intere popolazioni.

Fan Wu et al. sono stati i primi inventori del genoma SARS-CoV-2 e hanno utilizzato il campione di liquido polmonare di un paziente per l'analisi della piattaforma di assemblaggio di sequenziamento de novo per cercare brevi frammenti genetici o "letture". È importante capire che i campioni sequenziati non erano virus isolati fisicamente ma campioni grezzi contenenti milioni di frammenti genetici del paziente stesso e i numerosi microbi diversi (batteri, funghi) che compongono il microbioma, nonché potenziali contaminanti ambientali.

Non è chiaro come Fan Wu et al. sapevano quale "genoma" scegliere quando tutte le opzioni erano ipotetiche costrutti informatici, ma hanno scelto il più lungo (30.474 nucleotidi), perché aveva un'identità nucleotidica dell'89,1% con il genoma del coronavirus del pipistrello in silico (generato al computer) (SL -CoVZC45) che è stato inventato nel 2018. Successivamente è stato ridotto a 29.875 nucleotidi nella prossima versione su GenBank forse per farlo sembrare più simile ai 29.802 nucleotidi del genoma del modello di pipistrello. Il modello finale è stato ridisegnato con una sequenza terminale completamente diversa con 23 basi di adenina consecutive, rendendolo così più simile al modello del pipistrello che presentava 26 basi di adenina consecutive sulla coda.

Sulla base del fatto che l'RNA di origine sconosciuta faceva parte della coltura in cui molte cellule sono morte (forse a causa della fame indotta e dello stress con sostanze citotossiche), Fan Wu et al hanno affermato di aver isolato con successo il virus 2019-nCoV BetaCov.

Questa frode è stata ricompensata con sovvenzioni nel 2020 per un totale di 900.000 dollari dalla Bill and Melinda Gates Foundation alle due istituzioni con cui erano affiliati 14 dei 19 coautori del documento fraudolento.

Peng Zhou et al. poi hanno dato il loro contributo alla frode pubblicando un documento che non soddisfaceva nessuno dei postulati per identificare un virus o confermarlo come causa di una malattia. Il presunto virus non è stato fisicamente isolato e purificato per la caratterizzazione biochimica e quindi rimane del tutto teorico.

L'Accademia cinese delle scienze, a cui erano affiliati 24 dei 27 coautori, è stata premiata con una sovvenzione relativa al COVID-19 del 2020 per un totale di 359.820 dollari statunitensi dalla Bill and Melinda Gates Foundation.

Na Zhu et al. ha anche affermato l'isolamento del virus, ma è chiaro che gli autori non intendono "isolamento" nel senso scientificamente postulato del dizionario, ma il significato antonimico sostituito della virologia e la sostituzione di cellule ospiti malate con cellule non malate per stabilire la causalità tra un presunto virus e i sintomi del paziente.

A differenza di Fan Wu et al. e Peng Zhou et al., Na Zhu et al. hanno prodotto immagini di quelle che hanno chiamato "particelle 2019-nCoV" ma senza alcuna verifica della loro composizione biochimica da un campione purificato. Non è possibile stabilire dalle loro immagini che le particelle siano virus che causano malattie infettive o che contengano il presunto genoma SARS-CoV-2.

"Sebbene il nostro studio non soddisfi i postulati di Koch, le nostre analisi forniscono prove dell'implicazione del 2019-nCoV nell'epidemia di Wuhan". Na Zhu e altri

Questa affermazione si basa su immagini di vescicole extracellulari di composizione e origine sconosciute che gli autori hanno chiamato "2019-nCoV".

L'Istituto nazionale per il controllo e la prevenzione delle malattie virali, a cui erano affiliati 13 dei 18 coautori del documento Na Zhu et al , è stato premiato con 71.700 dollari nel 2020 dalla Bill and Melinda Gates Foundation per questa ricerca fraudolenta.

Cali et al. ha affermato che le cellule Vero (cellule renali di scimmia) "mostravano vescicole citoplasmatiche legate alla membrana contenenti particelle di coronavirus", ma non erano in grado di vedere i tipici "virioni" con la proteina spike. Hanno aggiunto più tripsina che digerisce le proteine ​​alle colture cellulari che hanno digerito lo strato proteico esterno di un "virione" sferico da 100 nm per produrre "la caratteristica frangia simile a una corona di proteine ​​​​spike", quindi "hanno immediatamente migliorato la morfologia del virione". In altre parole, quando le vescicole (possibilmente esosomi) non assomigliavano alle loro aspettative di un coronavirus, lo hanno ingegnerizzato artificialmente con una dose extra-grande dell'enzima tripsina.

Questi presunti virioni non sono stati purificati, quindi la loro composizione biochimica non può essere confermata. Il "genoma" è stato infatti messo insieme dopo aver generato "circa 30.000.000 di letture" dal mix di colture di tessuti. Come con tutti gli altri documenti di questa natura, non è stata fornita alcuna spiegazione su come queste particelle siano note per causare malattie o se queste stesse particelle esistano all'interno degli esseri umani. Scientificamente parlando possono essere chiamate solo vescicole extracellulari di significato sconosciuto, prodotte da cellule renali di scimmia anormali stressate in vitro.

Nonostante gli inganni che permeano la virologia, i virologi aderiscono ancora alle loro convinzioni non scientifiche. Questo è scientismo, non scienza.

Lo scientismo è l'applicazione acritica di metodi tecnici che diventa un sistema di credenze secolarizzato che fa affidamento per la propria autorità sulla propria presupposizione e performatività. Assunzioni, ipotesi e astrazioni sono considerate conclusive e reali.

Al contrario, il metodo scientifico include quanto segue:

1) Osservazione oggettiva: Misura e dati.

2) Prove.

3) Esperimento e/o osservazione come benchmark per testare ipotesi.

4) Induzione: ragionamento per stabilire regole generali o conclusioni tratte da fatti o esempi.

5) Ripetizione.

6) Analisi critica.

7) Verifica e test: esposizione critica al controllo, revisione tra pari e valutazione.

I virologi affermano di aver chiarito l'intero genoma di virus come "SARS-CoV-2" e di caricarlo su banche dati. Affermano di avere un "isolato" del virus, ma questo viene dichiarato dopo aver costruito il genoma dalla loro miscela mista contenente frammenti genetici di origine sconosciuta utilizzando algoritmi informatici.

I virologi non lavorano con un genoma completo perché non lavorano con un virus completo. Lavorano con frammenti casuali di materiale biologico e poi affermano che costituisce la prova di un virus. Quando i loro esperimenti vengono esaminati attentamente, non ci sono prove materiali di un virus.

Nessun virus chiamato SARS-CoV-2 è mai stato adeguatamente isolato e purificato come un'intera struttura unica. Quello che succede è il sequenziamento di campioni grezzi che contengono numerosi frammenti genetici misti di origine sconosciuta. Il sequenziamento del fucile a pompa è un metodo utilizzato per il sequenziamento di filamenti di DNA casuali che prende il nome per analogia con il raggruppamento di colpi semi-casuali di un fucile da caccia. Non ci sono prove di sorta che il "genoma" risultante in silico esista effettivamente in natura o abbia qualcosa a che fare con un "virus". L'invenzione del "virus" è presentata come una scoperta, il suo status di falso è assicurato attraverso l'atto di nominarlo in esistenza.

La PCR (reazione a catena della polimerasi) può solo amplificare sequenze nucleotidiche selezionate ma non può determinarne la provenienza o il significato. La frode della PCR di virologia si basa sull'attribuzione di significato alle sequenze amplificate:

1) Riferimento al genoma immaginario in silico ma non a un'entità fisica provata chiamata SARS-CoV-2.

2) Riferimento ad una “malattia” che con assurdo ragionamento circolare è stata definita dal risultato stesso della PCR.

I faudster si riferiscono in modo ipocrita alla PCR come al test "gold standard", ma in realtà, nel migliore dei casi, è semplicemente un test surrogato per un intero virione e, nel peggiore dei casi, è un test che genera artefatti falsi positivi.

Quando la PCR viene eseguita male e/o con un numero di cicli elevato (come è stato comune) la sequenza target potrebbe non essere nemmeno presente nel campione e un risultato "positivo" è semplicemente un artefatto del processo PCR. La PCR non può diagnosticare lo stato infettivo di una persona in alcun modo provato e non è mai stato trovato un collegamento coerente tra uno stato di malattia e i risultati della PCR.

L'errata applicazione di una PCR completamente imprecisa significa che il COVID-19 è un costrutto scientificamente privo di significato che non è altro che un'illusione autoreferenziale.

Christian Drosten et al . pubblicato sequenze di analisi PCR non peer reviewed progettate per rilevare il presunto virus "senza avere materiale virale disponibile" nel gennaio 2020.

Il documento di Drosten è stato pubblicato su Eurosurveillance il 23 gennaio, solo due giorni dopo l'invio del manoscritto. Drosten, accusato di detenzione di un titolo di dottorato fraudolento, non ha dichiarato di essere membro del comitato editoriale di Eurosurveillance.

Anche Chantal Reusken, una coautrice, non ha dichiarato di far parte del comitato editoriale di Eurosurveillance. Olfert Landt, un altro dei coautori di Drosten, CEO di TIB, il produttore di un redditizio kit PCR basato sulle sequenze di analisi pubblicate, non ha dichiarato il suo conflitto di interessi fino al 29 luglio 2020.

Il test PCR di massa utilizzando il protocollo Drosten ha portato rapidamente non a una pandemia virale ma a una pandemia di PCR. L'Università

L'ospedale di Charité di Berlino, dove risiedevano molti degli autori della PCR di Drosten, ha successivamente ricevuto una sovvenzione "covid" del 2020 per un totale di 249.550,70 USD.

La PCR è stata progettata per rilevare sequenze genetiche

di un "virus" di cui non è stata dimostrata l'esistenza in natura, ma che invece sta rilevando sequenze di origine sconosciuta e genera un numero elevato di risultati falsi positivi.

Come risultato dei test della PCR, la tirannia medica è stata imposta alla maggior parte del mondo, basata su uno scientismo disconnesso dal mondo reale e così assurdo che il rilevamento di alcuni frammenti genetici di qualcosa in una persona può essere usato come scusa per rinchiudere un intero paese.

Il test PCR completamente inutile ha generato numeri di casi astronomici che hanno poi costituito la base dei modelli informatici di epidemia "COVID-19". La modellazione dell'epidemia è nota per le sue previsioni imprecise e ha prodotto numeri "COVID-19" che erano assurdi e tutti basati su numeri senza valore.

Neil Ferguson dell'Imperial College di Londra (ICL) ha una lunga storia di produzione di assurdità speculative selvaggiamente imprecise con la sua modellazione al computer.

Nel 2002, Ferguson ha predetto che fino a 50.000 persone sarebbero morte a causa del morbo della mucca pazza che, secondo lui, sarebbe potuto salire a 150.000 se fossero state coinvolte le pecore. Nel Regno Unito, il numero totale di decessi è stato di 177.

Nel 2005, Ferguson ha affermato che fino a 200 milioni di persone potrebbero essere uccise dall'influenza aviaria. Il numero totale di decessi è stato di 282 in tutto il mondo.

Nel 2009, Ferguson e il team dell'ICL hanno affermato che l'influenza suina avrebbe ucciso 65.000 persone nel Regno Unito. In realtà, l'influenza suina ha ucciso 457 persone nel Regno Unito.

Ferguson è stato l'autore principale di un rapporto ICL, pubblicato senza revisione paritaria il 16 marzo 2021, che prevedeva che 550.000 persone nel Regno Unito e 2,2 milioni di persone negli Stati Uniti sarebbero morte di COVID-19 entro circa tre mesi.

Quando la programmazione dei rapporti Ferguson è stata finalmente rilasciata per il controllo pubblico, è stata ridicolizzato dagli esperti accademici. Secondo un esperto, si basava sulla codifica del computer di 13 anni destinata a modellare l'influenza che era un "disordine buggy che assomiglia più a una ciotola di pasta di capelli d'angelo che a un pezzo di programmazione finemente sintonizzato". Scienziati dell'Università di Edimburgo hanno riferito che ha fallito "il test scientifico di base per produrre gli stessi risultati data la stessa serie iniziale di parametri".

L'ICL è stata premiata con sovvenzioni della Gates Foundation per il 2020 per un totale di 91.494.791 USD. Dal 2002 la Fondazione Bill e Melinda Gates ha fornito a ICL sovvenzioni per un totale di 302.164.640 USD, ovvero 16.000.000 USD all'anno negli ultimi 19 anni.

Modelli informatici imprecisi basati su numeri di casi falsi hanno provocato paura e confusione portando ad accesi dibattiti sul perché il "virus" si comporta in modo così diverso in luoghi diversi, se c'è o meno un'eccessiva mortalità e se i "vaccini" sono efficaci o meno.

Il rimedio commercializzato in modo aggressivo per questo presunto virus mortale è una proteina spike prodotta da una sequenza genetica che non si trova in natura ma in un brevetto statunitense del 2007. I "vaccini" basati su questa sequenza hanno ucciso molte migliaia di persone in tutto il mondo e feriti milioni in più.

Se questi metodi anti-scientifici continueranno a essere creduti e accettati, è probabile che vedremo ancora più pseudo pandemie che richiedono più "vaccini", continuando a tempo indeterminato come parte della "nuova normalità". Lo stiamo già assistendo a un flusso costante di "varianti di preoccupazione".

Non c'è niente di normale nel fatto che l'industria farmaceutica e le organizzazioni globaliste creino domanda di terapie geniche non necessarie attraverso la paura e la creazione di pseudo-pandemia. Non c'è niente di normale nella censura senza precedenti del dibattito scientifico e nella prevenzione dei medici che forniscono consigli reali e consenso informato.

La frode sull'isolamento del virus, la frode sul genoma virale artificiale (comprese le nuove varianti), la frode sulla patogenicità, la frode sulla PCR e la frode sui "vaccini" di terapia genica sperimentale sono crimini contro l'umanità resi possibili dallo scientismo autoreferenziale non scientifico della virologia.

Riferimenti

1 Fan Wu et al. "Un nuovo coronavirus associato a malattie respiratorie umane in Cina", Nature, Vol 579 (3 febbraio 2020).

2 Peng Zhou et al. "Un focolaio di polmonite associato a un nuovo coronavirus di probabile origine da pipistrello", Nature, 579 (12 marzo 2020).

3 Na Zhu et al. "Un nuovo coronavirus da pazienti con polmonite in Cina, 2019", The New England Journal of Medicine, 382 (20 febbraio 2020).

4 Leon Caly et al. "Isolamento e condivisione rapida del nuovo coronavirus 2019 (SARS-CoV-2) dal primo paziente con diagnosi di COVID-19 in Australia", MJA, 212/10 (1 giugno 2020).

5 Victor M Corman, Christian Drosten et al "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR", Eurosurveillance, 25/3 (23 gennaio 2020).

6 LA FRODE COVID-19 E LA GUERRA ALL'UMANITÀ Dr Mark Bailey e Dr John Bevan-Smith

7) Covid-19: esporre le bugie. Il dottor Vernon Coleman

Nel 2001, il team dell'ICL ha creato un modello sull'afta epizootica che ha portato all'abbattimento di sei milioni di pecore, maiali e bovini, con un costo per il Regno Unito di circa 10 miliardi di sterline. Il lavoro della ICL su questo è stato descritto come "gravemente imperfetto" da veri esperti.

FONTE