Riepilogando il business... 👉 Covid

- aprile 04, 2021

Ok gente, oggi vi aspetta una vera sorpresa. Abbiamo presentato molti dei pezzi in precedenza, ma questo aiuterà a metterli nella giusta prospettiva. Questa è la fase in cui ci troviamo ora. Abbiamo i fatti, dobbiamo solo capire cosa significano e interpretarli correttamente.

Questo è un articolo davvero importante. Ha catalizzato la mia comprensione di quello che diavolo sta succedendo. I fatti sono evidenti; l'intera risposta alla pandemia globale è stata facilitata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità. Le loro raccomandazioni sono state seguite passo passo da praticamente tutti i governi della Terra.

Nessuno contesterà questo fatto. Il prossimo punto dati è: chi controlla l'OMS? Alcuni contesteranno questo, ma le prove sono piuttosto chiare e solide. È Bill Gates, che è diventato il più grande finanziatore dell'OMS quando l'allora presidente Trump ha rimosso il sostegno degli Stati Uniti lo scorso anno.

Cosa deve trarre vantaggio da Gates dal controllo dell'OMS? Che ne dici del miglior investimento che abbia mai fatto, con molte decine di miliardi di dollari che passano attraverso la sua GAVI Vaccine Alliance "senza scopo di lucro" ? La soppressione maniacale e la censura di qualsiasi alternativa naturale poco costosa per COVID-19 ha perfettamente senso ora.

Queste terapie naturali, il miglior esempio di perossido di idrogeno nebulizzato , rappresenterebbero una seria concorrenza per i vaccini. Se tutti sapessero che questi rimedi sono prontamente disponibili, altamente efficaci e praticamente gratuiti, chi rischierebbe la vita per un vaccino? Praticamente nessuno. Tutto ha perfettamente senso.

Con questo quadro, goditi le informazioni raccolte dal nostro team che ampliano questo concetto generale. Ogni giorno mettiamo insieme i pezzi del puzzle e più pezzi mettiamo insieme, prima vedrai il quadro più ampio. Altro in arrivo in un futuro molto prossimo.

WHO Insider parla

Nel luglio 2020, quattro avvocati tedeschi hanno fondato la Commissione d'inchiesta extraparlamentare tedesca sulla Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss 1 ). 2 , 3 Nel video sopra, i membri fondatori, guidati dal Dr. Reiner Fuellmich, 4 intervistano Astrid Stuckelberger, Ph.D., un insider dell'OMS, su ciò che ha scoperto su Bill Gates e GAVI, la Vaccine Alliance.

Stuckelberger è vicedirettore del programma nazionale svizzero per l'invecchiamento dagli anni '90 ed è il presidente del Geneva International Network on Aging, finanziato dall'OMS.

Secondo la sua biografia, 5 "è un'esperta riconosciuta a livello internazionale su questioni relative alla valutazione della ricerca scientifica per i responsabili politici, in particolare nella valutazione della salute e dell'innovazione, nella formazione sulla gestione delle pandemie e delle emergenze e nell'ottimizzazione della salute e del benessere di individui e popolazioni".

È anche un'autrice pubblicata, con una dozzina di libri al suo attivo, oltre a oltre 180 articoli scientifici, documenti politici e rapporti governativi e internazionali. Stuckelberger sottolinea che gran parte della ricerca fatta era ed è ancora altamente politicizzata e principalmente fatta per sostenere e giustificare le decisioni politiche.

Negli ultimi 20 anni, dal 2000, si è occupata di salute pubblica presso l'OMS e ha fatto parte del loro comitato etico per la ricerca per quattro anni. Nel 2009 si è occupata delle normative sanitarie internazionali dell'OMS.

Stuckelberger sottolinea che l'intero scopo dei regolamenti sanitari internazionali dell'OMS è quello di preparare gli Stati membri a essere pronti per una pandemia, per essere in grado non solo di prevenire focolai, ma anche di rispondere rapidamente quando si verifica un'epidemia. Tuttavia, l'OMS ha effettivamente prevenuto e minato attivamente questa formazione sulla preparazione alla pandemia.

Il centro della corruzione

Secondo Stuckelberger, la Svizzera è al centro della corruzione, in gran parte grazie al fatto di essere il quartier generale della GAVI, la Vaccine Alliance, fondata da Bill Gates. Nel 2009, la GAVI Alliance è stata riconosciuta come istituzione internazionale e ha ottenuto l'immunità globale totale. 6

Come spiegato da Justus Hoffmann, Ph.D., uno dei membri della commissione d'inchiesta extra parlamentare tedesca della Corona, GAVI ha "un'immunità diplomatica qualificata", il che è strano, considerando che l'organizzazione non ha alcun potere politico che garantisca l'immunità diplomatica. Ancora più strano è che le clausole di immunità di GAVI vadano oltre anche quella dei diplomatici. L'immunità di GAVI copre tutti gli aspetti del coinvolgimento, compresi i rapporti d'affari criminali.

"Possono fare quello che vogliono", dice Stuckelberger, senza ripercussioni. La polizia, ad esempio, non può condurre un'indagine e raccogliere prove se GAVI dovesse essere coinvolto in un'indagine penale. "È scioccante", dice. GAVI è anche completamente esente da tasse, che Stuckelberger osserva è "molto strano".

In sostanza, GAVI è un'organizzazione non governativa (ONG) a cui è consentito operare senza pagare tasse, pur avendo la totale immunità per tutto ciò che fanno di sbagliato, volontariamente o in altro modo. Questo è piuttosto senza precedenti e solleva tutta una serie di domande. È particolarmente inquietante alla luce delle prove che Stuckelberger afferma di aver scoperto che dimostrano che GAVI "dirige, come entità aziendale, l'OMS".

Inoltre, i documenti citati da Stuckelberger mostrano che l'OMS ha assunto ciò che equivale a un potere dittatoriale su tutto il mondo. Il direttore generale ha il potere esclusivo di prendere decisioni - comprese le decisioni su quali test o farmaci pandemici usare - a cui tutti gli Stati membri devono quindi obbedire.

Lo stato-nazione di Gates

Inoltre, Stuckelberger ha scoperto che, nel 2017, Gates ha effettivamente richiesto di far parte del consiglio esecutivo dell'OMS - come uno stato membro - apparentemente perché dà loro così tanti soldi. In effetti, il suo finanziamento supera quello di molti singoli Stati membri.

Come dice Stuckelberger, questo è davvero incredibile: l'idea che un singolo uomo avrebbe lo stesso potere e influenza sull'OMS di un'intera nazione. È una presa di potere sfacciata, per non dire altro. Sebbene non ci siano prove che a Gates sia mai stato concesso ufficialmente lo status di stato membro, ci si chiede se non lo abbia in modo non ufficiale.

Una cosa che solleva il sospetto di Stuckelberger è il fatto che Swissmedic, la Food and Drug Administration della Svizzera, abbia stipulato un contratto a tre vie con Gates e l'OMS. "Questo è anormale", dice.

In sostanza, in sintesi, sembra che quando non è stato votato come stato nazionale per un solo uomo, Gates ha creato contratti a tre con gli stati membri e l'OMS, essenzialmente mettendolo alla pari con l'OMS. Come accennato in precedenza, qualunque cosa dica il direttore generale dell'OMS, va bene. Hanno effettivamente trasformato la sicurezza sanitaria globale in una dittatura.

La domanda è: Gates è il vero potere dietro le quinte? Dice al direttore generale cosa fare? Quando si guarda indietro all'anno passato, sembra che Gates sia stato spesso il primo ad annunciare ciò che il mondo deve fare per affrontare la pandemia, e poi l'OMS esce con un messaggio identico, che viene poi ripetuto a pappagallo dai leader mondiali o meno letteralmente.

Come notato da Fuellmich, sta diventando chiaro che molte partnership pubblico-private sono state dirottate dal lato privato e sono immuni da responsabilità. "Questo deve finire", dice.

È necessaria anche una revisione completa e una revisione delle Nazioni Unite, che hanno istituito l'OMS, poiché le Nazioni Unite non hanno fatto nulla per prevenire o frenare attività antidemocratiche e illegali. Come notato da Fuellmich, probabilmente dobbiamo riconsiderare se ne abbiamo bisogno.

Modifica della definizione di dittatura sanitaria consentita dalla pandemia

Nell'intervista, sottolineano anche il ruolo dell'OMS nel preparare il terreno per una dittatura sanitaria globale modificando la definizione di "pandemia". La definizione originale dell'OMS, prima del 2009, di pandemia era: 7 , 8

"... quando appare un nuovo virus influenzale contro il quale la popolazione umana non ha immunità, provocando diverse epidemie simultanee in tutto il mondo con un numero enorme di morti e malattie."

La parte fondamentale di questa definizione è "un numero enorme di morti e malattie". Questa definizione è stata modificata nel mese precedente alla pandemia di influenza suina del 2009.

Il cambiamento è stato semplice ma sostanziale: hanno semplicemente rimosso i criteri di gravità e di alta mortalità, lasciando la definizione di pandemia come "un'epidemia mondiale di una malattia". 9 Questo cambio di definizione è il motivo per cui COVID-19 è stato ed è tuttora promosso come una pandemia anche se, in nessun momento, ha causato un eccesso di mortalità. 10 , 11 , 12

Ora abbiamo molti dati che dimostrano che la letalità del COVID-19 è alla pari con l'influenza stagionale. 13 , 14 , 15 , 16 , 17 Potrebbe essere diverso in termini di sintomi e complicazioni, ma la mortalità effettiva è più o meno la stessa. Eppure ci viene detto che il prezzo che tutti dobbiamo pagare per proteggere noi stessi e gli altri da questo virus è l'abbandono dei nostri diritti e libertà civili.

In breve, rimuovendo i criteri di una malattia grave che causa un'elevata morbilità, lasciando l'infezione geograficamente diffusa come l'unico criterio per una pandemia, l'OMS e i leader tecnocratici del mondo sono stati in grado di indurre la popolazione globale a rinunciare alle nostre vite e ai nostri mezzi di sussistenza.

L'OMS riscrive la scienza cambiando la definizione di immunità della mandria

L'OMS ha anche modificato radicalmente la definizione di "immunità di gregge". L'immunità di gregge si verifica quando un numero sufficiente di persone acquisisce l'immunità a una malattia infettiva in modo tale che non possa più diffondersi ampiamente nella comunità. Quando il numero di suscettibilità è sufficientemente basso da prevenire la crescita epidemica, si dice che l'immunità della mandria sia stata raggiunta.

Prima dell'introduzione dei vaccini, tutta l'immunità della mandria veniva raggiunta tramite l'esposizione e il recupero da una malattia infettiva. Alla fine, con la diffusione della vaccinazione, il concetto di immunità di gregge si è evoluto per includere non solo l'immunità acquisita naturalmente che proviene da una malattia precedente, ma anche l'immunità acquisita dal vaccino temporanea che può verificarsi dopo la vaccinazione.

Tuttavia, nell'ottobre 2020, l'OMS ha ribaltato la scienza come la conosciamo, rivedendo questo concetto consolidato in una mossa orwelliana che rimuove totalmente l'infezione naturale dall'equazione.

Fino a giugno 2020, la definizione dell'OMS di immunità di gregge, pubblicata su una delle loro pagine di domande e risposte COVID-19, era in linea con il concetto ampiamente accettato che è stato lo standard per le malattie infettive per decenni. Ecco cosa diceva originariamente: 18

"L'immunità di gregge è la protezione indiretta da una malattia infettiva che si verifica quando una popolazione è immune tramite la vaccinazione o l'immunità sviluppata attraverso una precedente infezione."

La definizione aggiornata di immunità di gregge, apparsa nell'ottobre 2020, recitava come segue: 19

"Immunità di gregge", nota anche come "immunità di popolazione", è un concetto utilizzato per la vaccinazione, in cui una popolazione può essere protetta da un determinato virus se viene raggiunta una soglia di vaccinazione. L'immunità della mandria si ottiene proteggendo le persone da un virus, non esponendole ad esso.
I vaccini addestrano il nostro sistema immunitario a creare proteine che combattono le malattie, note come "anticorpi", proprio come accadrebbe quando siamo esposti a una malattia ma - cosa fondamentale - i vaccini funzionano senza farci ammalare.
Le persone vaccinate sono protette dall'ottenere la malattia in questione e trasmetterla, rompendo le catene di trasmissione. Con l'immunità di gregge, la stragrande maggioranza della popolazione viene vaccinata, riducendo la quantità complessiva di virus in grado di diffondersi nell'intera popolazione.

Dopo il contraccolpo pubblico - e senza dubbio imbarazzante -, l'OMS ha rivisto nuovamente la sua definizione il 31 dicembre 2020, per includere nuovamente la menzione di infezione naturale, pur sottolineando l'immunità acquisita dal vaccino. Ora si legge: 20

L '"immunità della mandria", nota anche come "immunità della popolazione", è la protezione indiretta da una malattia infettiva che si verifica quando una popolazione è immune tramite la vaccinazione o l'immunità sviluppata attraverso una precedente infezione.
L'OMS sostiene il raggiungimento dell'``immunità di gregge '' attraverso la vaccinazione, non consentendo a una malattia di diffondersi in qualsiasi segmento della popolazione, poiché ciò comporterebbe casi e decessi non necessari.
L'immunità della mandria contro COVID-19 dovrebbe essere raggiunta proteggendo le persone attraverso la vaccinazione, non esponendole all'agente patogeno che causa la malattia.

Raccomandazione dell'OMS per il test PCR "intenzionalmente criminale"

Stuckelberger sciocca anche la Commissione extraparlamentare di inchiesta Corona sottolineando che due volte - 7 dicembre 2020, 21 , 22 e 13 gennaio 2021 23 - l'OMS ha emesso allarmi medici per i test PCR, avvertendo che l'uso di soglie di ciclo elevato (CT) produrrà alti tassi di falsi positivi, che il valore CT dovrebbe essere segnalato al fornitore di assistenza sanitaria e che i risultati dei test saranno considerati in combinazione con osservazioni cliniche, anamnesi e altre informazioni epidemiologiche.

Tuttavia, dall'inizio della pandemia, ha spinto i test PCR come il modo migliore per rilevare e diagnosticare l'infezione. Questo, dice, lo rende intenzionalmente criminale. L' allarme sui prodotti medici del 13 gennaio 2021 24 , 25 è stato, per inciso, pubblicato online il 20 gennaio 2021, poche ore dopo l'inaugurazione di Joe Biden come presidente degli Stati Uniti.

In questo avviso, l'OMS ha sottolineato che "la TC necessaria per rilevare il virus è inversamente proporzionale alla carica virale del paziente" e che "Se i risultati del test non corrispondono alla presentazione clinica, è necessario prelevare e ritestare un nuovo campione".

Ricorda inoltre agli utenti che "la prevalenza della malattia altera il valore predittivo dei risultati dei test", in modo che "al diminuire della prevalenza della malattia, aumenta il rischio di falsi positivi". L'avviso prosegue spiegando: 26

Ciò significa che la probabilità che una persona che ha un risultato positivo (SARS-CoV-2 rilevato) sia veramente infetta da SARS-CoV-2 diminuisce al diminuire della prevalenza, indipendentemente dalla specificità dichiarata.
La maggior parte dei test PCR sono indicati come ausilio per la diagnosi, pertanto, gli operatori sanitari devono considerare qualsiasi risultato in combinazione con la tempistica del campionamento, il tipo di campione, le specifiche del test, le osservazioni cliniche, l'anamnesi del paziente, lo stato confermato di eventuali contatti e le informazioni epidemiologiche.

Prendere in considerazione i sintomi di un paziente e utilizzare un conteggio TC scientificamente difendibile avrebbe dovuto essere una pratica di routine sin dall'inizio. Semplicemente non si adattava alla narrativa geopolitica. Dall'inizio della pandemia, l'OMS ha raccomandato di utilizzare un CT di 45, 27 , 28 , 29 che garantisce un numero enorme di falsi positivi, e quindi "casi". Solo questo è il modo in cui hanno mantenuto viva la paura della pandemia.

Il consenso scientifico è stato a lungo che qualsiasi cosa al di sopra di 35 CT rende inutile il test PCR, 30 , 31 , 32 poiché l'accuratezza sarà un misero 3% - il 97% sono falsi positivi. 33 Raccomandando infine TC più basse e criteri più precisi per la diagnosi, l'OMS ha progettato una conclusione sicura del carico di lavoro al momento desiderato. Per coincidenza, il giorno successivo, 21 gennaio 2021, il presidente Biden ha annunciato che avrebbe ripristinato il sostegno finanziario degli Stati Uniti all'OMS. 34

È ora di porre fine alla mafia della salute globale

L'OMS è stata creata come agenzia specializzata delle Nazioni Unite, fondata nel 1948 per promuovere la cooperazione internazionale per il miglioramento delle condizioni di salute pubblica. È stato conferito un ampio mandato in base alla sua costituzione per promuovere il raggiungimento del "più alto livello possibile di salute" da parte di tutti i popoli.

È ormai fuori discussione che l'OMS sia oltre ogni compromesso. A causa dei suoi finanziamenti - gran parte dei quali proviene dallo "stato-nazione di Gates", non riesce a completare il suo mandato originale. Peggio ancora, l'OMS è al servizio dei padroni aziendali e attraverso i suoi poteri dittatoriali sta essenzialmente distruggendo, non migliorando, la salute del mondo.

Nel giugno 2010, l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa (PACE) ha pubblicato un rapporto 35 sulla gestione da parte dell'OMS della pandemia del 2009 della nuova influenza A (H1N1), che includeva la raccomandazione di utilizzare un vaccino accelerato che ha finito per causare disabilità e morte in tutto il mondo.

PACE ha concluso che "la gestione della pandemia da parte dell'OMS, delle agenzie sanitarie dell'UE e dei governi nazionali ha portato a uno spreco di ingenti somme di denaro pubblico e a paure e paure ingiustificate sui rischi per la salute affrontati dal pubblico europeo. 36

Nello specifico, PACE ha trovato "prove schiaccianti che la gravità della pandemia è stata ampiamente sopravvalutata dall'OMS" e che l'industria farmaceutica aveva influenzato il processo decisionale dell'organizzazione - un'affermazione ripresa anche da altri investigatori. 37 , 38 , 39 , 40 , 41

L'Assemblea ha formulato una serie di raccomandazioni, tra cui una maggiore trasparenza, una migliore governance della salute pubblica, salvaguardie contro indebite influenze da parte di interessi personali, finanziamento pubblico della ricerca indipendente e, ultimo ma non meno importante, affinché i media "evitino il sensazionalismo e l'allarme nel pubblico dominio della salute. " 42

Nessuna di queste raccomandazioni è stata seguita e, semmai, la cattiva gestione della salute pubblica da parte dell'OMS, grazie alle partnership pubblico-privato con ONG come GAVI, è solo peggiorata. Altri rapporti, due pubblicati nel 2015 43 , 44 e uno nel 2017, 45 anche evidenziato fallimenti dell'OMS e mancanza di leadership appropriato durante il 2013 fino al 2015 Ebola epidemia in Africa occidentale.

Mentre l'OMS è riconosciuto come particolarmente adatto a svolgere le funzioni chiave necessarie in una pandemia globale, gli esperti della London School of Hygiene and Tropical Medicine e l'Harvard Global Health Institute hanno sottolineato, anni fa, che l'OMS ha eroso tanta fiducia che sarebbero necessarie riforme radicali prima che possa assumere un ruolo autorevole.

Eppure eccoci qui, ancora, e nessuna riforma è mai avvenuta. Invece, la corruzione è peggiorata e metastatizzata e l'OMS si è trasformata in un centro di potere per lo stato profondo tecnocratico che cerca di assumere il potere e il controllo su tutte le nazioni.

Come notato da Fuellmich, probabilmente dovremo dare una lunga e approfondita analisi all'OMS e all'ONU e decidere se vale la pena salvarli. Come minimo, l'influenza sproporzionata di interessi privati, mascherati da ONG come GAVI, deve essere investigata a fondo e distrutta.

Fonti:

FONTE

Cerca nel blog

Liberopensiero2019