Perché spingere per queste vaccinazioni inutili sui nostri figli?

 TESTIMONIANZA

Mio figlio e i suoi amici sono andati a calcio sabato, la prima partita della stagione. Per entrare, i ragazzi hanno dovuto sottoporsi a una doppia iniezione o avere la prova di un test negativo.

Come milioni di studenti, hanno tutti avuto il Covid, ma non c'era una terza opzione disponibile, come nel caso della Francia, degli Stati Uniti e di altri paesi, per dire che si ottiene l'immunità per aver contratto il virus naturalmente negli ultimi sei mesi .

Ecco un puzzle per te.

Perché ministri e scienziati menzionano a malapena l'enorme quantità di immunità naturale che apparentemente esiste già tra i giovani britannici?

Secondo i dati ufficiali, il 71% dei giovani di 16-24 anni ha anticorpi. Perché cercano costantemente di corrompere e blandire la fascia d'età di mio figlio - e i bambini che sono ancora più piccoli - per avere un colpo di cui non hanno bisogno?

Sabato stavo guidando, ascoltando Heart 70s, quando alla radio è andata in onda una pubblicità.

“Da non perdere!” ha esortato. Mi ci sono voluti alcuni secondi per rendermi conto che questa non era un'opportunità entusiasmante per le persone abbastanza grandi da ricordare Showaddywaddy. No, è stato il governo che ha sprecato i nostri soldi in una campagna per convincere gli adolescenti che non accettando di farsi vaccinare, erano una specie di tristi perdenti.

L'Università del Sussex si è spinta oltre offrendo a 10 studenti a doppio morso la possibilità di vincere £ 5.000 , con l'obiettivo di aumentare i tassi di vaccinazione contro il Covid-19 all'inizio del nuovo anno accademico. A me, questo sembra profondamente immorale.

Il sistema immunitario dei bambini è fantastico. Come le loro menti, sono pieni di potenziale. Il giovane sistema immunitario ha un'enorme capacità di apprendimento.

Il Covid è un nuovo “argomento” per il sistema immunitario e i giovani adulti possono impararlo facilmente. Possono anche ricordarlo molto bene per la prossima volta che saranno esposti al virus e alle sue varianti. Se effettivamente contraggono il Covid, come hanno fatto in tanti, dà loro una protezione che, finora, sembra superiore a quella conferita da qualsiasi vaccino artificiale.

Secondo la ricerca, il tasso di reinfezione nelle persone precedentemente infette da Covid è molto più basso rispetto a quello doppiamente vaccinato. Nel raro caso in cui si verifichi una reinfezione in persone che hanno avuto il Covid, i sintomi sono in media molto più lievi e la carica virale è inferiore, quindi sono meno contagiosi per gli altri. Studi negli Stati Uniti e in Israele suggeriscono che, lungi dall'essere temporanea (e, quindi, richiedere un richiamo), l'immunità naturale migliora nel tempo .

Non mi sembra di guardare le notizie, vero?

La notizia dà l'impressione che i giovani che non si fanno mordere siano "titubanti", addirittura egoisti.

Quello che le notizie non dicono è che per i giovani sani che contraggono il Covid, con tutta la fantastica immunità che crea, è la cosa migliore che possono fare per la loro comunità.

Naturalmente, le persone anziane possono "imparare" nuovi virus, ma forse non con la stessa facilità di un bambino. Gli adulti hanno più archiviato nella libreria delle nostre memorie immunitarie e, molto probabilmente, alcuni volantini in questa libreria offriranno protezione contro i coronavirus in generale. Quest'ultimo - come un semplice tirapugni che si consuma a freddo - richiede un rapido aggiornamento rispetto alle edizioni precedenti per affrontare il suo suono ottonato. Sono le nostre condizioni mediche di base - come diabete, obesità, malattie polmonari - che ci rendono più vulnerabili al Covid-19. Quindi per me, alla mia età, essere morso due volte è stato un gioco da ragazzi, riducendo notevolmente le mie possibilità che il virus trovasse vulnerabilità nascoste e mi portasse in ospedale.

Per mio figlio e i suoi amici, poco più che ventenni, l'analisi rischio-beneficio è molto diversa. A differenza dei loro nonni, non hanno bisogno di essere protetti da sintomi gravi e dal ricovero in ospedale. A meno che non abbiano condizioni sottostanti, sono a rischio quasi zero di morire di Covid (la maggior parte sperimenterà una "malattia lieve", come ha affermato il professor Chris Whitty all'inizio della pandemia).

Per quanto riguarda i bambini, i ricercatori dell'University College di Londra e delle università di York, Bristol e Liverpool hanno stimato che 25 morti su una popolazione di circa 12 milioni di bambini in Inghilterra hanno provocato un tasso di mortalità complessivo di due per milione di bambini. Per contestualizzare, la NASA afferma che le probabilità che l'asteroide Bennu colpisca la Terra sono una su 1.750.

Sebbene gli effetti collaterali dei vaccini nei giovani siano molto rari, non sono inesistenti. Da quando hanno smesso di mordere le persone sotto i 40 anni con AstraZeneca, i problemi di coagulazione associati a questo vaccino nei giovani sono scomparsi. Questo è divertente.

Negli Stati Uniti è stato confermato un legame tra miocardite (infiammazione del muscolo cardiaco) nei giovani e il vaccino Pfizer.

La maggior parte degli effetti collaterali è stata osservata nei ragazzi dopo la seconda dose. Questo spiega perché, quando il Comitato congiunto per l'immunizzazione e l'immunizzazione (JCVI) ha recentemente ribaltato la sua precedente decisione e ha approvato la vaccinazione di 16 e 17 anni, ha chiarito che dovrebbero ricevere solo una dose. La maggior parte dei rapporti ha omesso questo dettaglio rivelatore.

"I rischi a lungo termine associati alla miocardite post-vaccinazione rimangono sconosciuti", ha concluso la revisione americana. “Sono necessari studi più ampi con un follow-up più lungo per informare le raccomandazioni per la vaccinazione contro il Covid-19 in questa popolazione. "

Dovrei dannatamente pensare di sì. I vaccini MRNA sono una nuova tecnologia, autorizzata per l'uso di emergenza, che è stata dichiarata "sicura" senza nessuno dei soliti studi a lungo termine. Si può tranquillamente affermare che vale la pena per gli anziani, che potrebbero morire di Covid o ammalarsi gravemente, di correre un piccolo rischio con un vaccino relativamente non testato, per i giovani non ci sono casi di questo genere.

È difficile per molti accettare che governi e istituzioni rispettati possano diventare così corrotti, ma la storia dimostra che non solo è possibile, ma succede ancora e ancora, anche il recente passato fornisce severi avvertimenti: "Segui la scienza" : i medici si sono uniti i nazisti in massa.

Eppure il governo e le aziende farmaceutiche stanno ancora combattendo. La Medicines and Health Products Regulatory Agency (MHRA) ha autorizzato un'estensione dell'attuale approvazione del Regno Unito del vaccino Spikevax (ex Moderna) che ne consente l'uso tra i 12 ei 17 anni. Il JCVI, che non molto tempo fa ha detto che il rischio di un vaccino contro il Covid per gli adolescenti superava i benefici, deciderà improvvisamente che va bene morderlo?

Questa settimana abbiamo appreso che tutti i ragazzi di 16 e 17 anni potranno prenotare la loro prima dose di vaccino contro il coronavirus entro il 23 agosto. Sajid Javid ha affermato che offrire vaccini in quella data consentirebbe agli adolescenti di "ottenere una certa protezione" prima di iniziare la scuola o l'università il mese prossimo.

Scusa, protezione da cosa? Public Health England ha affermato che essere morsi non impedisce di contrarre il virus o di trasmetterlo. Gli adolescenti non hanno bisogno di protezione da Covid più di quanto non abbiano bisogno di protezione da demenza o malattie cardiache o asteroidi.

Ascolta, sono un grande fan dello straordinario programma di vaccinazione del Regno Unito. Tuttavia, come ha affermato Kate Bingham, la sua forza trainante ed eroina, i vaccini sono per gli adulti, non per i bambini. Ogni volta che vedo un membro della JCVI difendere l'estensione dell'immunizzazione a coorti sempre più giovani, il mio radar materno va in tilt. Non mi fido di quello che dicono perché non credo che si fidino davvero di quello che dicono.

La scorsa settimana, il professor Adam Finn di JCVI ha dichiarato, con quella che in altre circostanze si potrebbe chiamare esitazione vaccinale: “Il Regno Unito dovrebbe vaccinare lentamente i 16 ei 17 anni perché c'è un delicato equilibrio tra benefici e rischi. "

Come madre di un giovane, non sono d'accordo.

Forse questo è un altro modo per il governo di placare i sindacati degli insegnanti, che sembrano dare la priorità al benessere dei loro membri rispetto all'istruzione dei bambini, eppure potrebbero astenersi dall'essere costretti a tornare a scuola a settembre, a meno che non sia "sicuro" ?

Forse questo è un modo per ingraziarsi i genitori che dicono ai sondaggisti, in modo schiacciante, che vogliono che i loro figli vengano vaccinati, ma che non sembrano capire che un vaccino comporta più rischi per i loro piccoli cari del Covid stesso?

Forse questo per facilitare un ritorno al college senza intoppi, anche se gli studenti doppiopetto hanno la stessa probabilità di contrarre il Covid, o di trasmetterlo, come i loro amici non vaccinati?

Forse è per usare tutti quei vaccini per cui Matt Hancock ha pagato miliardi?

Forse fare iniezioni ai giovani che non ne hanno bisogno è visto come un piccolo prezzo da pagare per placare la focosa paranoia che rende i britannici le persone più timorose del mondo?

È davvero a questo che siamo arrivati? Esporre i nostri figli a interventi medici non necessari per placare i Coronabeast?

Dio sa che abbiamo visto un sacco di cose folli negli ultimi 17 mesi, ma questa è all'altezza delle più folli. Perché non possiamo riconoscere la vasta e superiore tutela ora di cui godono i giovani dal Covid? Perché non possiamo permettere loro di prendere il Covid, così è finita ogni precedente epidemia della storia?

Il governo farebbe meglio a pregare che non ci siano conseguenze a lungo termine costringendo i bambini vaccinati a farsi vaccinare solo per andare al calcio. Sarebbe davvero il gol più spaventoso contro il suo campo.

Allison Pearson

FONTE